| xxx |  |
 |
Interpellé par les invitations pressentes de poètes, mystiques et philosophes de toutes traditions d’observer la nature pour y trouver la sagesse universelle, j’ai rencontré des penseurs mettant en doute la pertinence d’une telle démarche.
Première approche mettant en doute cette recherche de sagesse
Que voyons-nous en regardant la vie évoluer dans la nature ? Darwin, la sélection naturelle et la lutte pour la vie. JM Pelt qui nous parle autant de la loi de la jungle que de la solidarité chez les plantes. Où sont les modèles à suivre ? Où sont les enseignements ? Et que dire des pires atrocités, comme la sélection ethnique, qui ont été commises en se justifiant par l’application de comportements « naturels » ?
Il y a aussi cette loi incontournable qui veut qu’il n’y ait guère d’êtres vivants qui puissent vivre et se reproduire sans que cela se fasse au détriment d’autres formes de vie ! Cruel, cet univers des mangeurs-mangés !
Sans parler des pratiques sexuelles chez les plantes et surtout les animaux dont de nombreuses peuvent nous « choquer »…La tortue Herrmann a défrayé la chronique il y a peu de temps avec le mâle aux approches un peu rudes et une femelle paraissant pourtant consentante !
Interrogation
Avec de telles constatations, la réalité des leçons de sagesse de la nature laisse songeur. Alors, un fantasme ?
Une réponse
J’ai en effet, à l’occasion de mes recherches, trouvé une analyse qui allait dans ce sens. Pour conduire notre vie, pour agir afin de changer le monde et l’améliorer, nos actions ne doivent pas se trouver brouillées avec des références à une nature ambivalente. Tels sont les propos d’Yves Bonnardel, célèbre pour son pamphlet : « en finir avec l’idée de nature » !
Et il poursuit. La nature serait pas morale ou immorale mais simplement amorale. Il se réfère aussi à ces images erronées évoquant un paradis perdu, le bon vieux temps que nous portons en nous et qui nous abusent.
Alors… Cruel ? Réaliste ?
Début de réponse dans les autres articles sur ce sujet…